ＣＳＲ、ＣＳＲっと。なんだか最近やたら目にするこの言葉。これってなにか標準があるのかな？ちょっと調べてみる価値あり…か…。

ちょっと、べっきぃ！メルマガの読者様からＣＳＲについて特集して、っていう希望が多いのよ。どう？

どうって！つき先輩こそどうですか！日頃のお勉強の成果を、いまこそ見せるときじゃないですか？（ふふふ～）

ななな……（なまいきな）。でもさ、ＣＳＲをきちんとやってます！っていえないと投資家の支援も得られないっていう時代になってきたことは確かよねっ。

それって、ＳＲＩ（社会的責任投資）のことですね？ＣＳＲ項目への対応や達成度を見て投資をするという投資手法。

そう。だけどさ、ＣＳＲっていうけど、一定の基準とかあるのかな？ここまでやっていればまぁ合格、みたいな。

んー、その考え方はどうなのかなー。

きゃ、ゆき先輩（助けてー）。つまりこれで合格！ってことじゃあないと？

そうね。だって、それぞれの企業によって使命が違うでしょう？規模も違うし、社会から期待されるものはそれぞれ違うはずよね。なのに、これで合格！のラインがひとつだったら、おかしいじゃない？

でもゆき先輩、基準がないと、企業のＣＳＲ推進担当者は大変でしょうね。指標みたいなものがあると、推進しやすいというのが現実じゃないのかなぁ。

たしかに指標というものがあったら、ゼロからスタートするときの支えにはなるかもしれない。それに、そういうものだったら、たとえば２００４年５月に経団連が「企業行動憲章　実行の手引きの要点」を発表したでしょう？そこには、こういうときはこういう行動をとったらどうか、という例が５０近く掲載されているし、これはひとつの指標といえるかもしれないわ。

なるほど。基準といえば、ＩＳＯ（国際標準化機構）とかの動きはどうなんですかね？

つきちゃん、いい質問だわ、愛してる（笑）。ＩＳＯはね、じつは２００４年６月の国際会議でＳＲＩに関する国際規格を作ることが決定したのよ。でもこれは、認証用規格ではなくてガイダンス文書ね。

そのこころは…？

（笑）規格化については、企業でも賛否両論よね。規格化を推進してほしいという人もいれば、規格すること自体おかしいという人も。ただ、品質とか環境といったものは、対象がはっきりしていて第三者認証を伴う規格があるのはわかるけれど、ＣＳＲは範囲も広いしむずかしいわよね。それに、「これさえおさえておけば大丈夫」みたいな感覚が育ってしまったら、それはＣＳＲではないと思うし。たとえば法律や規則を守ることは、判断もなにもなくて守ることは必須であって、これはコンプライアンスよね。でもＣＳＲはもっと大きな概念で、コンプライアンスを超えて企業の判断や意志があるはず。

ＣＳＲって、奥が深い話ですね。規格とか基準とかより、各企業がそれぞれ考えていくもので、でも根っこにある思いは同じ、っていうかんじ。

大切なのは、その「思い」の部分だと認識していいんじゃないかしら。市場で生き残るためのＣＳＲではなくて、地球と人間、人間同士、生物、そういうものたちの共存のかたちを考えていくＣＳＲであってほしい。

そうですねっ！